道徳の授業を見る機会があった。小学校低学年だったが、私になかなか見当がつかないのは、その年齢の子どもの成長・発達、つまりは、認知や情感がどんな状況なのか、である。「このくらいのことがわかっているだろう」とか「これは難しいのかも」といった教材の適切さを測りかねるので、授業の適切さも判断しがたい。
たとえば、教材に出てくる登場人物をどれくらい多面的に設定し、理解をうながすように授業を持っていけばいいのか。「優しい」「親切」ということでいいのか、それとも、「自身なさげ」「視野狭窄」と子どもは捉えるかもしれないと想定するのか。その際、かれらのいわゆる発達段階や学習のあり方が手がかりになるけれど、個体差もあるだろうし、その時の判断基準も決して一定ではない（４時間目でお腹が空いている時など、のんびり考えることはままならない）ことも踏まえると、どうなのかなあと、「よい授業」がどんなことなのかがわからなくなるのだ。
https://sakura-e.yatomi-schoolnet.jp/より
たとえば、上の作品のきつねは、自分が見つけたどんぐりを隠しているから「いじわる」とか「ずるい」と見る子が多いのか、それとも、ほとんど食べ物を探せなかったうさぎを思いやって、自分も見つけられなかったと演技力する「やさしい」と見る子が普通なのか。
子どもには子どもの都合があると、かれらの世界がそれなりにあると想定するならば、「みんなのいけん」にあるような朴訥なものは的外れなように思う。２つしかないのに１つをもらうなんて悪いから、わざと邪険にするとか、そもそも、うさぎの食べ物ときつねの食べ物は違うのだから（現に、作品にはきつねはどんぐりを見つけ、うさぎはくりを見つけたとある）、渡したり受け取ることはナンセンスだ、とか。
この辺りが的を射ていなければ、子どもにとってつまらない、白けたものになるだけでなく、「こんな答えを言っておけば喜ぶだろうな」「こう答えたら、いい子と思われるかも」と、なぜかこれを懸命に話す教員へのつきあいや利害関係を思慮する事態になる。
かくも、相手がどんな感じなのかを知らなければならないが、にもかかわらず、知ることは容易ではないというジレンマの中に、教育－学習の過程は位置づいている。「あなた（たち）次第」なのに、あなた（たち）がいま、どんな状況や様子なのかを適切に捉えることができない。この点で、「よい授業者」は単独で存在しえず、「うまく授業ができた」のならば、たまたま相手に叶っていたか、そうではなかったのだけれど、こっちにうまくつきあってくれたからと解すべきである。「子どもために」と叫ばれる教授行動が、当の子どもの様子を測りきれずに行われざるを得ないという、原理的に不整合な特性を踏まえることが重要である。
この行動の不思議さを知ること、その上でこわごわと慎重に行動できる資質、能力、態度が授業者に求められるのであって、まちがっても、計画を立てて、目標に向かって着実に実行するようなコンピテンスが求められているのではない。素朴で自身の教育メルヘンを達成したい一部の教員には、もっともらしく聞こえる話かもしれないが、そんな机上の空論に巻き込まれかねない相手のことを、もっと思いやるべきではないだろうか。
